Montclair tenta di sigillare il tribunale pubblico in un caso di discriminazione

Montclair, NJ – Il comune di Montclair sta per finire in tribunale – questo venerdì alle 13:30 a Newark – ma vuole tenere il pubblico fuori dall’aula.

In una lettera datata lunedì 22 maggio, lo studio legale Riker Danzig, in rappresentanza del comune di Montclair, ha inviato una lettera al giudice Stephen Petrillo chiedendo alla corte di sigillare il procedimento.

Derrick Freijomil di Riker Danzig scrive...

“Dinanzi alla Corte sono pendenti diverse mozioni, tra cui la mozione per un ordine di protezione, una mozione di sciopero e due mozioni di sigillo. La base alla base delle mozioni di sigillo è che tali documenti e informazioni sono riservati, riservati e/o altrimenti protetti dalla divulgazione pubblica. Scriviamo per chiedere l'orientamento della Corte sulla chiusura temporanea del procedimento e la registrazione delle discussioni orali su queste mozioni in attesa della decisione della Corte su tali mozioni (in modo da evitare di negare il sollievo richiesto in tali mozioni) e se la Corte richiede una mozione formale in merito a lo stesso…"

La lettera continua:

“Dato che la Corte terrà una discussione orale su queste mozioni, esiste il rischio sostanziale che le informazioni riservate, privilegiate e/o altrimenti protette possano essere divulgate nel registro pubblico durante la discussione orale. La Regola 1:2-1(c) consente di suggellare i procedimenti in udienza pubblica in conformità alla Regola 1:38-11(b). Date le nostre mozioni pendenti ai sensi di tale regola, non crediamo che sia necessario presentare un'altra serie di documenti di mozione che chiedono lo stesso sollievo; e chiediamo rispettosamente che la Corte sigilli temporaneamente i procedimenti e la registrazione delle discussioni orali su queste mozioni per impedire qualsiasi divulgazione pubblica delle informazioni riservate, privilegiate e/o altrimenti protette in attesa della decisione della Corte sulle mozioni da sigillare, così come sulle mozioni per l'ordine protettivo e per scioperare. Se la Corte accogliesse una o tutte queste mozioni, Montclair presenterebbe una trascrizione redatta del procedimento in conformità con la sentenza affinché la Corte possa determinare cosa dovrebbe essere cancellato dai registri pubblici.

Nancy Erika Smith dello studio legale Smith Mullin con sede a Montclair, che si è unita alla causa del direttore finanziario di Montclair Padmaja Rao contro il direttore della città Timothy Stafford e il comune di Montclair come co-avvocato, ha affermato che in 42 anni non è mai stata chiusa un'aula di tribunale dell’opinione pubblica, soprattutto da parte di un ente pubblico, né ha visto nessuno chiedere di sigillare le informazioni in modo così ampio ed eccessivo come sta cercando di fare Montclair.

"Questa non è certamente la città che pensavo avessimo", dice Smith, anch'egli residente da molto tempo a Montclair.

In una lettera al giudice Petrillo, Smith scrive:

“Il querelante si oppone alla tardiva richiesta del Comune di Montclair di chiudere l'aula al pubblico durante l'udienza sulle mozioni pendenti sulle accuse di ritorsione della signora Rao per aver denunciato la corruzione nel Comune e per aver lamentato discriminazione e un ambiente di lavoro ostile e sessista. L'imputato ha aspettato fino all'ultimo minuto per avanzare questa richiesta, sebbene avesse richiesto il nostro consenso una settimana fa.

Questa richiesta straordinaria da parte di un ente pubblico è contraria a ogni legge. Non abbiamo udienze segrete sulla discriminazione e sulla corruzione pubblica negli Stati Uniti. I nostri tribunali sono aperti al pubblico in modo che il pubblico abbia la certezza che tutti sono uguali davanti alla legge, anche un dipendente di un governo potente. Montclair ha presentato la più ampia mozione per sigillare le informazioni al pubblico che io abbia mai visto in 42 anni di carriera. Il fatto che si tratti di un ente pubblico rende la cosa ancora più scandalosa.

Senza nemmeno tentare di far fronte al proprio onere nel cercare di chiudere l’aula del tribunale al pubblico, Montclair non cita assolutamente alcuna legge e non fornisce alcuna analisi giuridica. Questo perché la legge è in larga maggioranza contraria allo svolgimento di procedimenti giudiziari segreti. Il Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti impone procedimenti giudiziari pubblici tranne in rare circostanze come la sicurezza nazionale o gli abusi sui minori”.